História do Jornalismo

Devido a impossibilidade de capturar a tempo o texto para o trabalho, a data de entrega foi adiada para 18/11.
O texto está abaixo ou no seguinte endereço eletrônico: http://www.bocc.ubi.pt/pag/meditsch-eduardo-jornalismo-conhecimento.pdf

O jornalismo é uma forma de conhecimento?

∗

Eduardo Meditsch

Universidade Federal de Santa Catarina

Setembro de 1997

Índice

1 Introdução

2 Abordagens do jornalismo como co-

nhecimento

3 Pressupostos do jornalismo como co-

nhecimento

4 Características do jornalismo como

conhecimento

5 Problemas do jornalismo enquanto co-

nhecimento

6 Efeitos do jornalismo enquanto co-

nhecimento

7 Conclusão: a pertinência do jorna-

lismo enquanto conhecimento

8 Referências Bibliográficas:

1 Introdução

Convidaram-me a vir até aqui falar so-

bre uma pergunta, o que é uma perspec-

tiva bastante interessante. Dizia o educador

Paulo Freire, que faleceu no Brasil há pouco

tempo, que todo o conhecimento autêntico

nasce de uma pergunta. Dizia mais: que

não há conhecimento sem pergunta. O ato de

∗

Conferência feita nos Cursos da Arrábida - Uni-

versidade de Verão.

conhecer seria necessariamente o ato de per-

guntar e de responder à pergunta. Neste as-

pecto, a interrogação colocada no título pelo

professor Mário Mesquita é extremamente

apropriada.

Não posso garantir se, ao final da minha

exposição e do debate que faremos sobre ela,

alguém no auditório estará suficientemente

esclarecido para responder a pergunta do tí-

tulo. A pergunta é demasiado complexa e ad-

mite interpretações diferenciadas. Vou apre-

sentar aqui a minha visão, que aponta para

esta mesma frase como resposta à pergunta,

no sentido afirmativo, sem o ponto de inter-

rogação, embora com algumas ressalvas.

No entanto, há uma segunda pergunta

subjacente a este debate, que é a que está

expressa no tema geral do curso, e que

pode representar uma armadilha: “Jorna-

lismo: Transmissão de Conhecimentos ou

Degradação do Saber? Aparentemente, se

respondermos à primeira pergunta de uma

determinada maneira – por exemplo, su-

primindo o ponto de interrogação – esta-

remos automaticamente respondendo à se-

gunda, posicionando-nos entre as duas alter-

nativas que estão dadas na sua formulação.

Os jornalistas gostam de montar este tipo

de armadilha, e os incautos costumam cair

2 Eduardo Meditsch

nelas com facilidade. Aí, é necessário ter

cuidado para evitar um tropeço. Então, sa-

liento que ao longo da exposição procurarei

responder à primeira pergunta suprimindo

o ponto de interrogação, mas que esta res-

posta não implica necessariamente num po-

sicionamento entre os termos que aparecem

como mutuamente excludentes na segunda

pergunta. A hipótese que vou defender é

de que o Jornalismo é uma forma produ-

ção de conhecimento. No entanto, na prá-

tica, esta forma de conhecimento tanto pode

servir para reproduzir outros saberes quanto

para degradá-los, e é provável que muitas ve-

zes faça essas duas coisas simultaneamente.

2 Abordagens do jornalismo

como conhecimento

A questão do Jornalismo enquanto conheci-

mento, por sua complexidade, admite muitas

interpretações, como já foi dito. Para simpli-

ficar a exposição, vou classificar estas inter-

pretações, que compreendem diferentes nu-

ances, em três abordagens principais:

A primeira delas nasce da definição de

conhecimento não como um dado concreto,

mas como um ideal abstrato a alcançar. Uma

vez estabelecido este ideal, passa a ser o pa-

râmetro para julgar toda a espécie de conhe-

cimento produzido no mundo humano. A era

moderna, com as fantásticas realizações da

técnica na transformação da vida humana e

no domínio da natureza, acabou por realizar

o sonho dos filósofos positivistas de entroni-

zar “a Ciência” como única fonte de conhe-

cimento digna de crédito. O “método cien-

tífico” foi escolhido como o parâmetro ade-

quado para se conhecer e dominar o mundo,

e toda a tentativa de conhecimento estabe-

lecida à margem deste padrão foi desmora-

lizada, considerada imperfeita e pouco legí-

tima.

Esta visão que entronizava “a Ciência”

como “o método de conhecimento” estabe-

lece a primeira das abordagens do problema

do Jornalismo em relação ao conhecimento:

para ela, o Jornalismo não produz conheci-

mento válido, e contribui apenas para a de-

gradação do saber. São notáveis as observa-

ções do intelectual austríaco Karl KRAUS a

este respeito, escritas no início do século:

“O que a sífilis poupou será devastado

pela imprensa. Com o amolecimento ce-

rebral do futuro, a causa não poderá mais

ser determinada com segurança.(...) A

imagem de que um jornalista escreve tão

bem sobre uma nova ópera como sobre

um novo regulamento parlamentar tem

algo de acabrunhante. Seguramente, ele

também poderia ensinar um bacteriolo-

gista, um astrônomo e até mesmo um pa-

dre. E se viesse a encontrar um especia-

lista em matemática superior, lhe prova-

ria que se sente em casa numa matemá-

tica ainda mais superior.”

Kraus não representa um crítico isolado.

Seu pensamento influenciou profundamente

muitos outros intelectuais de respeito, como

Walter BENJAMIN e os fundadores da Es-

cola de Frankfurt. Apesar das críticas que

este ponto de vista vêm recebendo nos úl-

timos anos, sua influência ainda pode ser

constatada em grande parte da produção aca-

dêmica contemporânea sobre o Jornalismo,

que de uma forma ou de outra o situa no

campo do conhecimento como uma ciência

mal feita, quando não como uma atividade

perversa e degradante.

www.bocc.ubi.pt

O jornalismo é uma forma de conhecimento?

Uma segunda forma de abordagem do

Jornalismo enquanto conhecimento o situa

ainda como uma ciência menor, mas admite

já que não é de todo inútil. Pode-se utili-

zar como exemplo desta abordagem o ex-

jornalista e sociólogo do conhecimento Ro-

bert PARK, que publicou um artigo sobre

o tema em 1940. A partir da perspectiva

filosófica do pragmatismo de William JA-

MES, que abandona o conhecimento como

um ideal para observá-lo como um dado da

vida humana, concluindo que as pessoas e

as coletividades lidam simultaneamente em

suas vidas com várias espécies de conheci-

mento, PARK começa a definir o Jornalismo

a partir do que tem de diferente, do que lhe é

específico como forma de conhecimento da

realidade.

Embora admita a distinção entre tipos de

conhecimento, o sociólogo norte-americano

não avança neste aspecto muito além do que

JAMES já havia realizado ao distinguir entre

um “conhecimento de” utilizado no cotidi-

ano e um “conhecimento sobre”, sistemático

e analítico, como o produzido pelas ciências.

Para situar o Jornalismo, PARK vai propor

a existência de uma gradação entre as duas

espécies de conhecimento e colocar a notícia

num nível intermediário entre elas.

Este tipo de diferenciação do Jornalismo

a partir do grau de profundidade que alcança

comparativamente à Ciência ou à História é

admitida pelos próprios jornalistas. Ao fa-

zerem comparações entre o seu trabalho e o

dos cientistas, os jornalistas costumam suge-

rir esta forma de gradação. Quando não se

refere à profundidade de análise, a gradação

pode referir-se também à velocidade da pro-

dução, e o Jornalismo já foi definido como a

História escrita à queima-roupa.

A comparação quantitativa dos atributos

do Jornalismo em relação à Ciência ou à

História pode ser útil para elucidar algumas

das suas diferenças, mas parece insuficiente

para definir o que ele tem de específico. Daí

que tenha surgido uma terceira abordagem,

que dá mais ênfase não ao que o Jornalismo

tem de semelhante, mas justamente ao que

ele tem de único e original. Para esta ter-

ceira abordagem, o Jornalismo não revela

mal nem revela menos a realidade do que a

ciência: ele simplesmente revela diferente. E

ao revelar diferente, pode mesmo revelar as-

pectos da realidade que os outros modos de

conhecimento não são capazes de revelar.

Além desta maneira distinta de produ-

zir conhecimento, o jornalismo também tem

uma maneira diferenciada de o reproduzir,

vinculada à função de comunicação que lhe

é inerente. O Jornalismo não apenas repro-

duz o conhecimento que ele próprio produz,

reproduz também o conhecimento produzido

por outras instituições sociais. A hipótese

de que ocorra uma reprodução do conheci-

mento, mais complexa do que a sua simples

transmissão, ajuda a entender melhor o pa-

pel do Jornalismo no processo de cognição

social. Mas, para tornar aceitável esta ter-

ceira abordagem, é necessário compartilhar

alguns dos seus pressupostos.

3 Pressupostos do jornalismo

como conhecimento

Além do pragmatismo que orientou Ro-

bert PARK, diversas outras correntes teóri-

cas oferecem bases de apoio não só para se

aceitar como também para se definir a espe-

cificidade do Jornalismo enquanto conheci-

mento.

As epistemologias críticas, que nas últi-

www.bocc.ubi.pt

4 Eduardo Meditsch

mas décadas têm se dedicado a desmistificar

o preceito positivista da infalibilidade da Ci-

ência, e a demonstrar o caráter cultural e his-

tórico de toda a forma de conhecimento, con-

tribuíram para destruir o ideal de uma ver-

dade única e obrigatória, e principalmente

para estabelecer os limites lógicos de qual-

quer reivindicação de objetividade. Ao rela-

tivizarem as verdades científicas, estas cor-

rentes críticas permitiram também a aceita-

ção de outras verdades como eventualmente

válidas e relativas, de acordo com os seus

pressupostos e objetivos.

Contribuíram para esta nova visão o extra-

ordinário desenvolvimento da compreensão

das linguagens, também elas, enquanto pro-

dutos históricos e culturais. O estudo do dis-

curso, que se interessa pela utilização con-

creta das linguagens, demonstrou que todo

o enunciado que se refere à realidade, ao

refletí-la de certa maneira, também necessa-

riamente a refrata de certa maneira (BAKH-

TIN, 1929).

Por este caminho, procura-se distinguir

a verdade que um enunciado pode conter

da realidade mesma, a realidade referente

que se encontra fora do enunciado. Falar

de “a verdade”, enquanto substantivo, atri-

buto coisificado, assim vai perdendo o sen-

tido. Mais apropriado será se falar no adje-

tivo, no enunciado “verdadeiro”. E poderão

existir muitos enunciados verdadeiros, even-

tualmente até contraditórios entre si, ainda

que cada um coerente com seus pressupos-

tos, porque nenhum enunciado é capaz de es-

gotar a realidade inteira.

Os diferentes gêneros de discurso vão

abordar a realidade de diferentes maneiras,

definindo verdades diversas, cada uma perti-

nente a um objetivo ou a uma situação. Os

argumentos validados num campo do saber

poderão ser considerados absurdos em ou-

tro. Ao mesmo tempo, grande parte do que

costuma ser considerado descoberto e sabido

hoje, por nossa civilização, provavelmente é

ignorado por nove entre dez seres humanos

civilizados.

Os auditórios a que se dirigem os dife-

rentes discursos também tornam mais com-

plexa a questão do saber em nossa sociedade.

A sociologia e a antropologia do conheci-

mento, ao se debruçarem sobre o cotidiano

das pessoas comuns, e não apenas sobre os

relatos dos sábios, reforçaram a idéia de que

a metodologia científica não é o único modo

de conhecer e provavelmente sequer o mais

importante para a nossa sobrevivência indi-

vidual e de nossa existência gregária. Di-

versos tipos de conhecimentos circulam em

diversas redes sociais (BERGER & LUCK-

MANN, 1966). Essa descoberta não signi-

fica uma vitória do irracionalismo, que apon-

taria para o retorno a um mundo assombrado

pelos demônios, como na Idade Média des-

crita por Carl Sagan. Pelo contrário, aponta

para a necessidade de uma Razão mais refi-

nada, que dê conta da extrema complexidade

do mundo, que cada vez mais se expõe a nós

e com isso desafia todos os nossos parâme-

tros.

Entre os fenômenos mais complexos com

que nos deparamos hoje está o funciona-

mento do cérebro humano. O conhecimento

sobre o cérebro tem avançado em progressão

geométrica nas últimas décadas, e a noção da

sua complexidade tem aumentado na mesma

proporção. Já há algum tempo, pensadores

como o pedagogo Paulo Freire vinham aler-

tando para a evidência de que a abertura per-

manente é o que distingue o cérebro humano

do cérebro dos animais. É essa abertura o

que determina a nossa capacidade infinita de

www.bocc.ubi.pt

O jornalismo é uma forma de conhecimento?

aprendizagem e o que nos faz superar con-

tinuamente qualquer obstáculo a esta apren-

dizagem, inclusive os estabelecidos por nós

mesmos, como indivíduos ou como coletivi-

dade. As concepções fixas e os paradigmas

estanques são alguns destes obstáculos que

temos superado.

Paulo Freire também advertia para o fato

de que o saber não pode ser transmitido. Ob-

servava que quando qualquer tipo de infor-

mação é comunicada de uma pessoa a ou-

tra com sucesso, isto implica que ela não foi

apenas transferida, como seria de uma dis-

quete para outra num computador, mas que

foi

re-conhecida

pela pessoa que a recebeu.

O cérebro humano não é um recipiente onde

se possa depositar conhecimentos: a apren-

dizagem implica numa operação cognitiva,

onde quem aprende tem um papel tão ativo

quanto quem ensina. Assim, tanto quem en-

sina quanto quem aprende não se limitam

a reproduzir um saber que existia anterior-

mente a seus atos, mas

re-criam

este conhe-

cimento nos próprios atos de aprender e de

ensinar. Desta forma, pode-se afirmar que o

conhecimento não se transmite, antes se

re-

produz

A moderna ciência cognitiva, que já conta

com um conhecimento mais aproximado do

funcionamento do cérebro, confirma esta in-

tuição dos pedagogos: a comunicação está

indissoluvelmente ligada à cognição (SPER-

BER & WILSON, 1986). Nosso equipa-

mento cognitivo não registra nem arquiva

informações tal qual as recebe, antes as

processa, classifica e contextualiza, recons-

truindo a informação recebida a partir de es-

quemas de interpretação e informações pré-

vias sobre o tema, o emissor e a situação co-

municativa. O esquema clássico da comu-

nicação como a transferência mecânica de

uma mensagem do emissor ao receptor, por

meio de um processo singelo de codificação

e descodificação, está completamente supe-

rado pelo conhecimento atual do cérebro hu-

mano. Para dar um só exemplo, a emoção,

antes tão desprezada pelo ideal de objetivi-

dade científica, e classificada como “ruído”

no ideal mecânico da comunicação de men-

sagens, vai aparecer agora como um com-

bustível imprescindível à maquinaria da ra-

zão humana (DAMÁSIO, 1994).

A intensa pesquisa que vem sendo reali-

zada no campo da inteligência artificial, no

caminho de criar máquinas que pensem, tem

contribuído também para elucidar de certa

forma a maneira como nós pensamos, e mexe

em nossos juízos de valor sobre o que seja a

maneira mais correta de pensar. Cada obstá-

culo encontrado pelo computador para fazer

o que fazemos chama a atenção dos cientis-

tas para um recurso a mais das nossas pró-

prias mentes, e contribui para a elucidação

de maneira cada vez mais sofisticada de seu

funcionamento. Os técnicos do M.I.T., que

desenvolvem máquinas inteligentes, surpre-

endem o mundo ao revelarem que são capa-

zes de substituir especialistas em áreas tec-

nológicas de ponta para muitos procedimen-

tos, mas não conseguem criar nada aproxi-

mado ao bom senso de uma criança de cinco

anos.

O processo incessante de produção e

re-

produção

do conhecimento depende não só

do equipamento cognitivo dos indivíduos,

mas também das possibilidades de sociali-

zação de suas experiências. Por isso, cada

vez mais se presta atenção no papel desem-

penhado pelas instituições e pelas tecnolo-

gias intelectuais disponíveis em cada socie-

dade e em cada cultura. Diversos autores têm

demonstrado as mudanças ocorridas nas for-

www.bocc.ubi.pt

6 Eduardo Meditsch

mas de pensar e de conhecer em conseqüên-

cia do surgimento da escrita, de sua reprodu-

tibilidade através da imprensa e, mas recen-

temente, num processo que ainda estamos

vivendo, da revolução eletrônica (GOODY,

1977; ONG, 1986; LÉVY, 1990).

Com tantas surpresas, com a descoberta

de tantas limitações e ao mesmo tempo de

tantas possibilidades novas no que já conse-

guimos saber, não é aconselhável descartar

a priori qualquer das formas disponíveis de

conhecer e

re-conhecer

o mundo, por mais

limitada e singela que possa parecer. Daí a

necessidade de se compreender melhor como

funciona o Jornalismo como modo de conhe-

cimento, e de investigar até que ponto ele não

será capaz de nos revelar aspectos da reali-

dade que não são alcançados por outros mo-

dos de conhecer mais prestigiados em nossa

cultura.

4 Características do jornalismo

como conhecimento

Ao utilizar a distinção entre “conhecimento

de” e “conhecimento sobre”, o primeiro sin-

tético e intuitivo, o segundo sistemático e

analítico, dentro da tradição do pragma-

tismo, Robert PARK observa que o Jorna-

lismo realiza para o público as mesmas fun-

ções que a percepção realiza para os indi-

víduos. Conforme Nilson LAGE (1992:14-

5), o Jornalismo descende da mais antiga

e singela forma de conhecimento – só que,

agora, projetada em escala industrial, orga-

nizada em sistema, utilizando fantástico apa-

rato tecnológico”.

Adelmo GENRO FILHO (1987:58), outro

pesquisador brasileiro que se debruçou sobre

esta questão, também ressalva que o Jorna-

lismo como gênero de conhecimento difere

da percepção individual pela sua forma de

produção: nele, a imediaticidade do real é

um ponto de chegada, e não de partida. Esta

ressalva é importante para se discutir os pro-

blemas do Jornalismo como forma de conhe-

cimento e de seus efeitos. No entanto, ao se

fixar na imediaticidade do real, o Jornalismo

opera no campo lógico do senso comum, e

esta característica definidora é fundamental.

A partir dela, pode-se questionar até que

ponto o Jornalismo como modo de conheci-

mento pode ser rigoroso. O conhecimento

do senso comum foi até bem pouco tempo

desprezado pela teoria, uma vez que toda a

ciência moderna se constituiu com base na

sua negação. Mas, na medida em que as

ciências humanas passaram a valorizar a ob-

servação do cotidiano para o desvendamento

das relações sociais, o que era visto como "ir-

relevante, ilusório e falso"começou a apare-

cer não só como um objeto digno de conside-

ração pela teoria do conhecimento mas, em

última análise, como o seu objeto principal

(SANTOS, 1988:8).

Conforme BERGER & LUCKMANN

(1966:40), o senso comum corresponde a

uma atitude cognitiva percebida como natu-

ral. "A atitude natural é a atitude da consci-

ência do senso comum precisamente porque

se refere a um mundo que é comum a mui-

tos homens. O conhecimento do senso co-

mum é o conhecimento que eu partilho com

os outros nas rotinas normais, evidentes da

vida cotidiana". Além disso, a atitude cogni-

tiva natural estabelece uma certa percepção

da realidade como dominante:

"Comparadas à realidade da vida cotidi-

ana, as outras realidades aparecem como

campos finitos de significação, enclaves

www.bocc.ubi.pt

O jornalismo é uma forma de conhecimento?

dentro da realidade dominante marcada

por significados e modos de experiên-

cia delimitados. A realidade dominante

envolve-as por todos os lados, por as-

sim dizer, e a consciência sempre retorna

à realidade dominante como se voltasse

de uma excursão”. "Todos os campos fi-

nitos de significação caracterizam-se por

desviar a atenção da realidade da vida

cotidiana. (...) É importante, porém,

acentuar que a realidade da vida cotidi-

ana conserva a sua situação dominante

mesmo quando estes ’transes’ ocorrem.

Se nada mais houvesse, a linguagem seria

suficiente para nos assegurar sobre este

ponto. A linguagem comum de que dis-

ponho para a objetivação de minhas ex-

periências funda-se na vida cotidiana e

conserva-se sempre apontando para ela

mesma quando a emprego para inter-

pretar experiências em campos delimita-

dos de significação"(BERGER & LUCK-

MANN, 1966:43-4).

É o fato de operar no campo lógico da re-

alidade dominante que assegura ao modo de

conhecimento do Jornalismo tanto a sua fra-

gilidade quanto a sua força enquanto argu-

mentação. É frágil, enquanto método analí-

tico e demonstrativo, uma vez que não pode

se descolar de noções pré-teóricas para re-

presentar a realidade. É forte na medida em

que essas mesmas noções pré-teóricas ori-

entam o princípio de realidade de seu pú-

blico, nele incluídos cientistas e filósofos

quando retornam à vida cotidiana vindos de

seus campos finitos de significação. Em con-

seqüência, o conhecimento do jornalismo

será forçosamente menos rigoroso do que o

de qualquer ciência formal mas, em compen-

sação, será também menos artificial e esoté-

rico.

Evidentemente, como todo conhecimento,

o senso comum não é tão democrático como

sugere o termo. O conhecimento é repartido

socialmente, devido ao simples fato do indi-

víduo não conhecer tudo o que é conhecido

por seus semelhantes, e vice-versa, processo

que culmina em sistemas de perícia extra-

ordinariamente complexos. A distribuição

social de conhecimentos, desta forma, não

se dá apenas em termos quantitativos (uns

conhecem mais do que outros), mas tam-

bém qualitativos (conhecem coisas diferen-

tes). Cada campo de conhecimento é com-

partilhado por um auditório específico. A

questão dos auditórios, assim como a dos

campos lógicos, estabelece diferenças entre

o modo de conhecimento das ciências e do

Jornalismo.

A linguagem formal dos cientistas

justifica-se por sua universalidade, a univer-

salidade ideal de seu auditório. Porém, esta

universalidade será igualmente formal, uma

universalidade de direito mas não de fato,

uma vez que esta linguagem só circula por

determinadas redes e cria uma incomunica-

ção crescente entre os dialetos das diversas

especialidades. Neste sentido, quanto mais

as ciências produzem conhecimento, mais

tornam opaco este conhecimento (VIEIRA

PINTO, 1969:165-6). Para penetrar nesta

opacidade, é necessário também penetrar na

rede institucional que a mantém, através dos

processos pedagógicos específicos.

Já o ideal de universalidade do Jornalismo

caminha em outra direção. O auditório uni-

versal que idealmente persegue refere-se a

uma outra rede de circulação de conheci-

mento, constituída pela comunicação para

devolver à realidade a sua transparência co-

www.bocc.ubi.pt

8 Eduardo Meditsch

letiva. É uma universalidade de fato, em-

bora precária, porque só estabelecida institu-

cionalmente de forma indireta e imperfeita,

tal e qual o espaço público pressuposto pelo

ideal democrático que a precede e a requer.

Sua amplitude é também limitada em outra

direção, a intenção do emissor na delimita-

ção do universo do público alvo. Mas é na

preservação deste auditório ideal que o Jor-

nalismo encontra uma de suas principais jus-

tificações sociais: a de manter a comunicabi-

lidade entre o físico, o advogado, o operário

e o filósofo. Enquanto a ciência evolui rees-

crevendo o conhecimento do senso comum

em linguagens formais e esotéricas, o Jorna-

lismo trabalha em sentido oposto.

Além da questão do rigor, outra crítica que

comumente se faz ao Jornalismo é a de que

ele não seria tão capaz de revelar o novo

como a ciência. Partindo de premissas re-

tiradas necessariamente do senso comum, a

argumentação da notícia parte do que o au-

ditório já sabia, ou era suposto saber. "Se o

avião caiu, é claro que existia o avião e que o

avião pertence à categoria das coisas capazes

de cair"(LAGE, 1979:41). Em virtude disto,

a novidade contida numa notícia é limitada.

Como propõe VAN DIJK (1980:176), esta

novidade "é a ponta de um

iceberg

de pressu-

posições e, em consequência, da informação

previamente adquirida”.

Esta constatação sugere que o conheci-

mento proporcionado pelo Jornalismo tem

um duplo papel na construção do senso

comum, em que a revelação da novidade

refere-se a apenas um aspecto. A compreen-

são da notícia envolve o processamento "de

grandes quantidades de informação estrutu-

radora, repetida e coerente, que sirva como

base para ampliações mínimas e outras mu-

danças em nossos modelos do mundo"(VAN

DIJK, 1980:248). O Jornalismo serve ao

mesmo tempo para conhecer e reconhecer.

Por outro lado, a revelação da novidade é

um dado estrutural da retórica do Jornalismo

- a conclusão a que conduz a sua argumenta-

ção. A forma com que chega a esta novidade

também é diferente daquela utilizada pela ci-

ência. Enquanto a ciência, abstraindo um as-

pecto de diferentes fatos, procura estabele-

cer as leis que regem as relações entre eles,

o Jornalismo, como modo de conhecimento,

tem a sua força na revelação do fato mesmo,

em sua singularidade, incluindo os aspectos

forçosamente desprezados pelo modo de co-

nhecimento das diversas ciências.

Como propusemos em trabalho anterior,

no método científico a hipótese pressupõe

uma experimentação controlada, isto é, um

corte abstrato na realidade através do isola-

mento de variáveis que permita a obtenção

de respostas a um questionamento baseado

em sistema teórico anterior. O Jornalismo,

por sua vez, não parte de uma hipótese nem

de sistema teórico anterior, mas da observa-

ção não controlada (do ponto de vista da me-

todologia científica) da realidade por parte

de quem o produz. Também se diferencia

das ciências pelo tipo de corte abstrato que

propõe. O isolamento de variáveis é substi-

tuído pelo ideal de apreender o fato de todos

os pontos de vista relevantes, ou seja, em sua

especificidade (MEDITSCH, 1990:72).

GENRO FILHO (1987:163) apóia-se nas

categorias hegelianas do

universal

particu-

lar

singular

para definir o modo de co-

nhecimento produzido socialmente pelo Jor-

nalismo:

"...o critério jornalístico de uma informa-

ção está indissoluvelmente ligado à re-

produção de um evento pelo ângulo de

www.bocc.ubi.pt

12 Eduardo Meditsch

conhecimento implica também em aumen-

tar a exigência sobre a formação profissional

dos jornalistas, que deixam de ser meros co-

municadores para se transformarem em pro-

dutores e reprodutores de conhecimento.

Por fim, o conhecimento da realidade é

uma questão tão vital para os indivíduos e

para as sociedades que, se o jornalista não é

apenas quem o comunica, mas também quem

o produz e o reproduz , deve estar subme-

tido a um controle social e a uma avaliação

técnica mais próxima e mais permanente. A

questão do conhecimento que o jornalismo

produz e reproduz e de seus efeitos pode ser

demasiado estratégica para a vida de uma so-

ciedade para ser controlada exclusivamente

pelos jornalistas como grupo profissional ou

pelas organizações onde trabalham.

8 Referências Bibliográficas:

BAKHTIN, Mikhail

1979

Estetika Slovesnogo Tvortchestva

Ut. Trad. Bras.

Estética da Cria-

ção Verbal

. São Paulo, Martins Fontes,

1992

BERGER, Peter & LUCKMANN, Thomas

1966

The Social Construction of Rea-

lity

. Ut. Trad. Bras.

A Construção

Social da Realidade

. Petrópolis, Vozes,

1973

DAMÁSIO, António

1994

Descartes’ Error: Emotion, Rea-

son and the Human Brain

. Ut. Trad.

Port

O Erro de Descartes: Emoção, Ra-

zão e Cérebro Humano

. Lisboa, Publi-

cações Europa-América, 1995

FREIRE, Paulo & FAUNDEZ, Antônio

1985

Por uma pedagogia da pergunta.

Rio de Janeiro, Paz e Terra

GENRO FILHO, Adelmo

1987

O Segredo da Pirâmide: para

uma Teoria Marxista do Jornalismo

Porto Alegre, Editora Tchê

GOODY, Jack

1977

Domestication of Savage Mind

Ut. Trad. Port

. Domesticação do Pen-

samento Selvagem

. Lisboa, Presença,

1988

JAPIASSÚ, Hilton

1975

O Mito da Neutralidade Cientí-

fica

. Rio de Janeiro, Imago

1983

A Pedagogia da Incerteza.

Rio de

Janeiro,Imago

KRAUS, Karl

1918 Sprueche und Widersprueche.

Trad. Bras. “Ditos e Contraditos”

in “Karl Kraus (1874-1936) ou o ódio

ao jornalismo”. Folha de São Paulo,

5/8/1984

LAGE, Nilson

1979

Ideologia e Técnica da Notícia

Petrópolis, Vozes.

1985

Estrutura da Notícia

. São Paulo,

Ática.

1992 “Prefácio” in MEDITSCH (1992)

LÉVY, Pierre

1990

Les technologies de lÍntelligence

– Lávenir de la pensée à l’‘ere infor-

matique

. Ut. Trad. Port. As Tecnolo-

gias da Inteligência: o Futuro do Pensa-

mento na Era Informática. Lisboa, Ins-

tituto Piaget, 1994

www.bocc.ubi.pt

O jornalismo é uma forma de conhecimento?

MEDITSCH, Eduardo

1992

O Conhecimento do Jornalismo.

Florianópolis

, Editora da UFSC

1996 A Especificidade do Rádio Infor-

mativo. Lisboa, FCSH/UNL. Tese

MÉRÓ, László

1990

Ways of Thinking. The Limits of

Rational Thought and Artificial Intelli-

gence

. Singapore, World Scientific

MESQUITA, Mário (org.)

1996

Comunicação e Política

. Revista

de Comunicação e Linguagens 21/22

Lisboa, CECL/UNL

ONG, Walter

1982

Orality and Literacy: the techno-

logizing of the world

. London, Rou-

tledge

PARK, Robert

1940 A Notícia como Conhecimento:

Um capítulo da Sociologia do Conhe-

cimento. Trad. Bras. In STEIN-

BERG, Charles:

Meios de Comunica-

ção de Massa

: São Paulo, Cultrix

PERELMAN, Chaim

1977

O Império Retórico: Retórica e

Argumentação

. Porto, Asa

PESSIS-PASTERNAK, Guitta

1991

Será Preciso Queimar Descar-

tes? Do caos à inteligência artifi-

cial: quando os cientistas se interro-

gam

. Trad. Port. Lisboa, Relógio

d’Água, 1993

SAPERAS, Enric

1987

Os Efeitos Cognitivos da Comuni-

cação de Massas

. Porto, Asa

SANTOS, Boaventura de Souza

1988

Um Discurso sobre as Ciências

Porto, Afrontamento

SOUZA, Mauro Wilton (org.)

1995

Sujeito: o lado oculto do receptor

São Paulo, Brasiliense

SPERBER, Dan & WILSON, Deirdre

1986

Relevance: Communication and

Cognition

. Oxford, Blackwell

TRAQUINA, Nelson (org.)

1993

Jornalismo: Questões, Teorias e

Estórias

. Lisboa, Vega

VAN DIJK, Teun

1980

News as Discourse

. Ut. Trad.

Esp.

La Noticia como Discurso

. Bar-

celona, Paidós

VIEIRA PINTO, Álvaro

1966

Ciência e Existência

. São Paulo,

Brasiliense

	Notas trabalho			Notas das provas		Média	Média	Média
Nome	1º	2º	3º	1ª	2ª	trabalhos	provas	total
Alessandra	10,0	9,0	10,0	9,8		9,7	9,8	9,7
Barbara	9,0	8,0	7,5	8,5		8,2	8,5	8,3
Beatriz	9,0	8,5	10,0	10,0		9,2	10,0	9,6
Davi	9,5	9,0	8,5	9,4		9,0	9,4	9,2
Dayane	9,5	10,0	10,0	9,1		9,8	9,1	9,5
Ewerton	8,5	8,5	7,5	8,5		8,2	8,5	8,3
Fernando	9,5	9,5	8,5	9,8		9,2	9,8	9,5
Gabriela Pereira	8,0	9,5	9,5	10,0		9,0	10,0	9,5
Gabriela Oliveira	9,7	10,0	8,0	8,2		9,2	8,2	8,7
Hugo	9,0	9,0	10,0	8,2		9,3	8,2	8,8
Isabela	10,0	9,5	7,5	7,9		9,0	7,9	8,5
Italo	9,5	10,0	10,0	9,2		9,8	9,2	9,5
Jessica	9,0	9,0	9,5	9,6		9,2	9,6	9,4
João Victor	9,0	10,0	7,0	10,0		8,7	10,0	9,3
Joyce	8,5	9,0	10,0	8,6		9,2	8,6	8,9
Larissa	8,5	9,0	8,5	9,8		8,7	9,8	9,2
Maria Alcina	9,0	9,5	9,5	9,0		9,3	9,0	9,2
Matheus Antonio	8,0	7,0	7,0	8,8		7,3	8,8	8,1
Pedro	9,5	9,5	9,0	10,0		9,3	10,0	9,7
Rayssa	10,0	9,5	7,0	9,7		8,8	9,7	9,3
Vitor	9,5	10,0	9,7	9,7		9,7	9,7	9,7
Vitória	8,5	7,0	7,0	10,0		7,5	10,0	8,8
Yago	9,0	8,5	7,0	10,0		8,2	10,0	9,1
						-	-	-
Camila	7,5	8,5	9,0	6,9		8,3	6,9	7,6

Notas de História do Jornalismo 2015.2

	Notas trabalho			Notas das provas		Média	Média	Média
Nome	1º	2º	3º	1ª	2ª	trabalhos	provas	total
Alessandra	10,0	9,0	10,0	9,8		9,7	4,9	6,5
Barbara	9,0	8,0	7,5	8,5		8,2	4,3	5,6
Beatriz	9,0	8,5	10,0	10,0		9,2	5,0	6,4
Davi	9,5	9,0	8,5	9,4		9,0	4,7	6,1
Dayane	9,5	10,0	10,0	9,1		9,8	4,6	6,3
Ewerton	8,5	8,5	7,5	8,5		8,2	4,3	5,6
Fernando	9,5	9,5	8,5	9,8		9,2	4,9	6,3
Gabriela Pereira	8,0	9,5	9,5	10,0		9,0	5,0	6,3
Gabriela Oliveira	9,7	10,0	8,0	8,2		9,2	4,1	5,8
Hugo	9,0	2,0	10,0	8,2		7,0	4,1	5,1
Isabela	10,0	9,5	7,5	7,9		9,0	4,0	5,6
Italo	9,5	10,0	10,0	9,2		9,8	4,6	6,3
Jessica	9,0		9,5	9,6		6,2	4,8	5,3
João Victor	9,0	10,0	7,0	10,0		8,7	5,0	6,2
Joyce	8,5	9,0	10,0	8,6		9,2	4,3	5,9
Larissa	8,5	9,0	8,5	9,8		8,7	4,9	6,2
Maria Alcina	9,0	9,5	9,5	9,0		9,3	4,5	6,1
Matheus Antonio	8,0	7,0	7,0	8,8		7,3	4,4	5,4
Pedro	9,5	9,5	9,0	10,0		9,3	5,0	6,4
Rayssa	10,0	9,5	7,0	9,7		8,8	4,9	6,2
Vitor	9,5	10,0	9,7	9,7		9,7	4,9	6,5
Vitória	8,5	7,0	7,0	10,0		7,5	5,0	5,8
Yago	9,0	8,5	7,0	10,0		8,2	5,0	6,1
						-	-	-
Camila			9,0	6,9		3,0	3,5	3,3
Obs.: Atenção. Hugo, seu 2º trabalho foi feito com um tema não pedido. O texto era "os
indiferentes, você fez "Não apenas indivíduo...". Entregue certo na próxima aula; Jessica,
não encontrei o seu 2º trabalho, poderia trazer para mim com a nota ?; Camila, não
encontrei seus dois primeiros trabalhos, poderia trazê-los para mim com as notas ?

História do Jornalismo

segunda-feira, 25 de janeiro de 2016

Nota final

quarta-feira, 25 de novembro de 2015

Quadro de notas dos trabalhos e da 1ª prova. Ler observação abaixo do quadro.

quarta-feira, 21 de outubro de 2015

Terceiro trabalho